🔬 Patho MD #19 Grading urotelového karcinómu v praxi

Dobré ránko!

S Patho MD vstupujeme už do tretieho kalendárneho roku! 🤩

A samozrejme, dodatočne ti prajem veľa úspechov a nech zažiješ veľa pozitívneho v roku 2026.

Predsavzatia už máš, však? Teraz psst, ja ti prezradím moje:

1. Menej prokrastinovať. Menej prokrastinovať. Menej … 🤭

2. Sústrediť sa v živote len na priority a to, čo dokážem ovplyvniť.

3. Nepísať Newsletter na poslednú chvíľu (odkaz na bod č. 1 😆) – „Shout-Out” na náš skvelý editorský tím: Majka, Rado a Janči.

V dnešnom Patho MD:

🤨 Je čas zmeniť Grading UC močového mechúra?

👩‍🦱 Hlavné histologické kritériá pri Gradingu UC

🔬 Zas tie hnačky

Užívaj!

Pozrime sa tentokrát na Grading urotelového karcinómu (UC) močového mechúra!

Grading neznamená len opis morfológie. Priamo ovplyvňuje rizikovú stratifikáciu NMIBC (tzn. vlastnú svalovinu neinvadujúci karcinóm močového mechúra), intenzitu sledovania pacienta, plán intravezikálnej liečby aj rozhodovanie o včasnej eskalácii terapie.

1. Porovnanie Gradingových schém

A. 3-stupňový Grading WHO 1973 (G1/G2/G3)

✅ Klinicky lepšie vymedzenie UC na agresívnom konci spektra (najmä riziko progresie, kde G3 UC vychádza v analyzovaných údajoch ako jasne vysokoriziková skupina).

⚠️ Slabšia reprodukovateľnosť, najmä v intermediárnej G2 kategórií.

B. WHO 2004/2016 (PUNLMP/low-grade/high-grade)

✅ Jednoduchšia a prehľadnejšia reprodukovateľnosť v bežných histologických reportoch.

⚠️ Kategória „high-grade“ môže byť príliš široká a môže nedostatočne odzrkadliť biologické riziko UC a tým stratifikovať pacientov.

📌 Ani jeden prístup nie je perfektným riešením, každá schéma rieši inú potrebu (lepšia klinická stratifikácia pacientov vs. jednoduchšia diagnostika a reprodukovateľnosť u patológov).

Pre modernú, na riziku založenú starostlivosť, nie je ideálny ani jeden systém samostatne!

2. Pohľad patológa a klinika

Uvedený obrázok ukazuje variabilitu v systéme reportovania, klinickej interpretácii, ale aj zhodu v kľúčových bodoch:

• spôsoby reportovania sa líšia podľa regiónu aj odbornosti (používanie jedného vs. dvoch systémov)

• obe skupiny vnímajú, že súčasná kategória „high-grade“ je heterogénna

• široká podpora smeruje k hybridnému 3-stupňovému modelu = zachovať low-grade (rozumej Grade 1) a rozdeliť high-grade na klinicky významné podskupiny (Grade 2 a Grade 3)

🔍 Praktické dopady

Pre patologický report

• nepoužívať iba minimalistický štítok „high-grade“ bez interpretačného kontextu

• v reporte jasne pomenovať vysokorizikové morfologické znaky spojené s veľmi vysokým rizikom progresie, aby podporili rozhodovanie o eskalácii liečby

• počítať s posunom k hybridnému gradingu, najmä pre lepšiu stratifikáciu rizika pri T1 nádoroch, nezabudni avšak na „lokálne zvyklosti” a správnu komunikáciu s kolegami 🙂

Pre klinika

• nepristupovať ku všetkým high-grade NMIBC ako k biologicky rovnakým

• interpretovať Grade UC v kontexte so štádiom, prítomnosťou CIS (carcinoma in situ), architektúrou a klinickými rizikovými modelmi